軌道掌控權之爭進入下半場：銀行 VS 幣圈，誰能笑到最後？

三個月前，我們寫過一篇文章，標題叫《當銀行選擇聯盟鏈：幣圈等來的主流入場，為什麼有點尷尬？》。當時的判斷是：JPMorgan、BoA、Citi 這些大行通過 The Clearing House 推 tokenized deposit network，本質是銀行承認了區塊鏈的效率，但要把控制權留在銀行體系裡——幣圈等來了主流入場，卻等來了一個「銀行版、受控版、可監管版」的區塊鏈。

三個月後回頭看，那個判斷不僅沒有過時，反而加速兌現了。

2026 年 8 月 25 日到 26 日，四件事在近乎同一天撞在一起：

• 39 個美國州銀行協會聯合成立「BankChain Alliance」，計畫 2027 年上線一個由銀行業自持、自治理的全國區塊鏈網路，做穩定幣、支付和代幣化存款。

• 做市商 Citadel Securities 背書 LayerZero 的交易基礎設施，美國證券清算中樞 DTCC 與紐交所母公司 ICE 同步探索機構級應用。

• 加密託管商 ZeroHash 在被駁回後，第二次向 OCC 申請信託銀行牌照；而 Copper 的託管業務，據報曾估值 25 億美元，如今買家出價遠低於其 5 億美元的要價。

• 由持牌信託銀行 BitGo Bank & Trust 發行（World Liberty 旗下）的穩定幣 USD1，原生部署到 Canton 網路。

把這四件事放到一起，一個清晰的信號浮出水面：代幣化競爭的主戰場，已經從「誰先上架標的」，切換到了「誰控制軌道」——結算層、託管層、牌照層。 

這不是又一次「銀行又來了」的新聞——這是定價權的交接。

三個月前的判斷、三個月後的大變局 

先回顧一下我們今年 6 月那篇分析文章的核心論點：

我們當時說，銀行選擇聯盟鏈，不是因為沒看懂 DeFi，而是因為它們看懂了自己不能像 DeFi 那樣運行——銀行要的是「誰可以加入、誰能看到資料、誰負責 KYC/AML、出錯了誰擔責」這些問題的確定答案。

聯盟鏈的吸引力，恰恰來自那些幣圈眼裡的「不夠開放、不夠去中心化、不夠 crypto」。

三個月後的今天，這個邏輯沒有變，但參與者的層級變了。

6 月的主角是「幾家大行」——JPMorgan、BoA、Citi 這種 G-SIB 級別的機構，通過 The Clearing House 這個它們共同擁有的支付公司來推進。

8 月的主角變成了「整個銀行業的遊說團體」——39 個州銀行協會，它們代表的是成千上萬家社區銀行。BankChain Alliance 不是某幾家大行的聯合試點，而是銀行業作為一個行業，試圖把鏈的控制權制度化地攥在自己手裡。

這中間的區別很重要：

• 大行試點，可能只是少數玩家的戰略選項；

• 州銀行協會自建鏈，意味著整個銀行體系的「預設選項」正在被改寫——社區銀行不需要每家單獨評估要不要上鏈，而是被遊說團體帶著，直接走進一個銀行自持的網路。

從「大行試點」到「行業基礎設施」，這是軌道之爭的第一層升級。

清算中樞和做市商下場：軌道之爭的第二層 

如果說 BankChain Alliance 是銀行側的「自建軌道」，那麼 LayerZero × Citadel Securities、DTCC 與 ICE 的動作，就是市場基礎設施側的「自建軌道」。

這三方各代表什麼？

• DTCC：美國證券結算的「軌道層」，每天處理的證券交易以數十萬億美元計。據報它開始探索機構級 onchain 應用，意味著代幣化證券的「清算」環節，正在被傳統清算中樞提前卡位。

• ICE：紐交所母公司，代表「交易所 + 清算」的一體化傳統力量。

• Citadel Securities：全球最大的做市商之一，它背書 LayerZero 的交易基礎設施，意味著「做市」這個決定流動性的環節，也在向機構自持的軌道靠攏。

這三件事疊加的含義是：代幣化證券從「上架標的」到「結算、清算、做市」的整條價值鏈，正在被傳統金融的中樞逐個認領。 

幣圈過去認為，tokenization 的價值在「上鏈」這個動作本身；但現在越來越清楚，tokenization 真正值錢的環節——結算確定性、清算效率、做市流動性、監管介面——恰恰是傳統金融已經握在手裡的東西。

託管正被重新定價？ 

這是四條新聞裡最殘酷的一條。

ZeroHash 在被駁回後，第二次向 OCC 申請信託銀行牌照。它為什麼要二次叩門？因為託管這門生意，正在從「誰技術好、誰鏈上能力強」重新定價為「誰有牌照、誰能做銀行級託管」。

而 Copper 的故事是反面教材：據 CoinDesk 報導，這家加密託管商曾估值 25 億美元，如今由投行 Cantor Fitzgerald 以約 5 億美元的要價對外尋買家，而買家出價遠低於這一數字。同一個託管業務，估值縮水了 80% 以上。至於為什麼？答案很簡單，因為託管的價值，已經不再取決於「技術 moat」，而是取決於「牌照 moat」。

銀行級託管意味著：監管背書、責任主體清晰、審計路徑完整、出錯了能追責。這些東西，恰恰是加密原生託管商最難補齊的——它們有技術，但沒有銀行牌照；而銀行有牌照，正在補齊技術。

ZeroHash 二次申請 OCC 牌照，說明加密原生玩家自己也想清楚了——這個牌桌上，牌照比技術更值錢。 

穩定幣的發行權，也在向持牌信託銀行聚攏 

第四條，正是 USD1 原生部署到 Canton 網路。

但這條新聞真正值得注意的，不是「又一個穩定幣上了哪條鏈」，而是誰在發行它。

據 Cointelegraph 報導，USD1（市值約 40.5 億美元，第六大穩定幣）由 BitGo Bank & Trust 發行——這家持牌信託銀行負責管理 USD1 的儲備、處理鑄造與贖回。而 World Liberty Financial 是特朗普家族背景的加密創投公司，是 USD1 的品牌與運營方。

這個結構本身，就是「牌照 moat」的又一個注腳：一個總統關聯的加密項目，最終選擇把穩定幣的發行、儲備、鑄造、贖回這些最核心的金融職能，交給一家持牌信託銀行來承擔。 

再看部署的網路。Canton 被其運營方描述為一個面向機構金融的公共區塊鏈，但其核心賣點是「隱私與許可權控制」——讓 USD1 能在同一筆交易裡，與代幣化資產一起原子結算，同時保留機構所需的許可權和可見性邊界。

也就是說，USD1 的「現金腿」，落在一個把「機構可控」當作首要設計原則的網路裡。

這驗證了我們 6 月那篇裡埋下的一句話：RWA 的關鍵不是「資產能不能上鏈」，而是「現金腿和信任結構怎麼閉環」。 

當穩定幣的發行權開始向持牌信託銀行收斂，當現金腿開始落在強調許可權控制的機構網路裡，「穩定幣銀行化」就不再是一句行業口號，而是一個正在發生的、可以逐筆核驗的事實。

這不是「銀行 vs 幣圈」的對抗，是「誰定義軌道」 

把四件事合起來，EX.IO Research 的判斷是：

代幣化競爭的勝負手，已經從「誰先上架標的」切換到了「誰控制 軌道」——結算層、託管層、牌照層。而這三層，正在被傳統金融的銀行、清算中樞、做市商和牌照體系系統性認領。 

但這不等於「幣圈輸了」。

準確地說，是分工正在固化：

• 開放公鏈，繼續承接開放金融、DeFi、全球穩定幣流動性和開發者創新；

• 銀行聯盟鏈和機構網路，承接銀行存款、企業 treasury、機構結算和隱私敏感交易；

• tokenized funds，承接收益型現金管理；

• 受監管託管，承接牌照化、可追責的資產保管。

真正被改寫的，是「軌道的定義權」。

三個月前我們說，銀行是在「寫另一個劇本」。三個月後，劇本不僅寫出來了，而且演員陣容已經擴到了整個銀行業、清算中樞和做市商。

對市場參與者來說，最重要的不再是「這條資產上不上鏈」，而是「它上的是哪條鏈、誰控制這條鏈、誰的牌照在兜底」。

已綜合上述分析，我們還可以得出的三個核心判斷分別有如下三條：

第一，軌道之爭已進入「行業基礎設施」階段。 從大行試點升級為 39 個州銀行協會自建鏈，意味著銀行體系正在把「自持 軌道」變成預設選項。

第二，託管正在被「牌照化」重新估值。 ZeroHash 二次叩 OCC 牌照、Copper 估值崩塌，說明託管這門生意的護城河，正從技術轉向牌照。

第三，穩定幣的發行權在向持牌信託銀行收斂。 USD1 由 BitGo Bank & Trust 發行，驗證了「現金腿 + 信任結構閉環」才是 tokenized finance 的真正關鍵——而閉環的關鍵，是牌照在兜底。

軌道往往是關鍵。我也們常說，Web2+Web3可以引領更美好未來，包括更多資產上鏈等，但是，等到銀行加速自建聯盟鏈時， Web3即將失去關鍵「軌道」，至於下一步該怎麼走、如何發揮自身優勢，或許要等這個圈子是否可以有下一個真實的、能有效吸引市場的敘事和真實成功案例了。

來源

CoinDesk — U.S. state banking associations plan to launch their own nationwide blockchain network (BankChain Alliance)；https://www.coindesk.com/policy/2026/08/25/u-s-state-banking-associations-plan-to-launch-their-own-nationwide-blockchain-network

BankNews — Dozens of state associations unite to create common blockchain network；https://banknews.com/chronicles/dozens-of-state-associations-unite-to-create-common-blockchain-network

CoinDesk — LayerZero unveils trading infrastructure for crypto and tokenized markets, with Citadel Securities backing；https://www.coindesk.com/business/2026/08/25/layerzero-unveils-trading-infrastructure-for-crypto-and-tokenized-markets-zro-surges

CoinDesk — Zerohash back for second effort at OCC trust bank charter；https://www.coindesk.com/policy/2026/08/25/zerohash-back-for-second-effort-at-occ-trust-bank-charter

CoinDesk — Crypto custody firm Copper has potential buyers, but offers are way below its $500M asking price（原文：”Once valued at $2.5 billion”https://www.coindesk.com/business/2026/08/25/crypto-custody-firm-copper-has-potential-buyers-but-offers-are-way-below-its-usd500-million-asking-price

Cointelegraph — World Liberty Financial launches USD1 natively on Canton Network（原文：issued by BitGo Bank & Trust；Canton described as “a public, permissionless blockchain designed for institutional finance”）https://cointelegraph.com/news/world-liberty-financial-launches-usd1-natively-on-canton-network 

免責聲明

本內容僅供一般市場資訊及教育參考，不構成投資建議、法律意見、合規意見、交易建議、招攬或推薦。數位資產價格波動較大，過往資料不代表未來表現。讀者不應僅依據本內容作出交易、產品、牌照或其他商業決策。如涉及法律、合規、稅務或投資判斷，應諮詢合資格專業顧問。

本文不評價 ETH、BTC 或任何數字資產價格表現，也不構成對任何數字資產的買入、賣出或持有建議。

本文不代表 EX.IO 將推出、申請、提供或支援任何特定 tokenized deposit、RWA、託管、支付、證券或銀行相關產品/服務。文中對協力廠商機構計畫的討論不構成對其產品、安全性、合規狀態或未來落地的背書。

本內容基於公開來源，可能存在錯誤、遺漏或時滯。文中涉及未來計畫、預期或趨勢的表述屬前瞻性陳述，受不確定因素影響，實際結果可能與本內容表述存在重大差異。本內容並非對任何受規管活動（包括證券、集體投資計畫或虛擬資產相關服務）的廣告、招攬或要約。