當 AI Agent 開始花「銀行存款」：結算單位之爭已正式登場

EX.IO 研究院 ｜ 2026年10月12日

一個 AI Agent 獨立發現了一項數字服務，調用它，然後完成付款——單筆不到 2 美元，即時結算，每一筆都過一遍銀行的即時風控。

這聽起來像加密原生的穩定幣敘事。但它不是。它是香港主要銀行與一間知名科技企業在 2026 年 10 月 9 日聯合宣布的一次技術驗證，用的結算單位，是「銀行存款」本身——被代幣化的銀行存款（tokenized deposits）。

一句話：AI 經濟的「結算單位之爭」，出現了銀行系選手，而且它想搶在穩定幣發行方之前，把定義權寫進自己的資產負債表。

一次「技術驗證」，更是一次路線表態

10 月 9 日，香港主要銀行與知名科技企業聯合宣布，完成了一次 AI Agent 微支付技術驗證測試。

測試搭了三塊積木：

香港主要銀行的 Tokenised Deposit Service（TDS）：提供代幣化銀行存款，以及結算能力，包括通過 MCP 接口提供的即時風控檢查；
知名科技企業的 Anvita Flow 網絡：讓 AI Agent 能夠發現服務、調用服務、管理微支付結算；
Jovay Testnet：一個 Layer-2 區塊鏈測試環境，作為底層交易層。

在測試裡，一個 AI Agent 演示了「發現並調用一項數字服務 → 發起一筆微支付（通常定義為低於 2 美元）→ 即時結算」的完整閉環。官方口徑刻意克制：這「僅是一次技術探索，不代表商業上線，也不是面向客戶的活體產品」。

但克制的話術背後，是一次明確的路線表態。它要回答的問題只有一個：AI Agent 花出去的錢，到底應該是誰的「錢」？

一場定義權之爭

過去兩年，「AI Agent 用穩定幣買算力、買數據、買服務」是加密行業最熱的一條敘事。多家資管與研究機構都在說同一件事——例如研究機構 Citrini Research 在 2026 年 10 月的報告《Breaking The Wall》中提出，AI 代理是「程序化的、7×24 的、跨應用的」，所以「錢」最終也應該變成程序化的、7×24 的、跨應用的。

問題在於：誰來當這個「程序化的錢」？

加密原生的答案是穩定幣（USDC、USDT）。銀行系的答案是 tokenized deposits——把銀行賬戶裡的真實存款，用代幣化的形式搬上鏈。

這兩者看起來像，法律身份完全不同：

穩定幣：發行方的負債，本質是一張「鏈上美元借據」，要拼儲備、拼合規、拼被監管接納；
Tokenized deposits：銀行自己的負債，是「銀行存款」的鏈上映射，有銀行信用背書，是受監管資金體系的一部分。

香港主要銀行×知名科技企業這次測試的戰略意義，恰恰在於它用 tokenized deposits 而不是穩定幣來結算 AI Agent 的微支付。這是一次「銀行資金」搶在「穩定幣」前面，為 AI 經濟定義結算單位的嘗試。

對銀行而言，這不是技術秀，是防守——如果 AI Agent 經濟的支付層最終被穩定幣佔據，銀行的支付手續費、存款基礎、客戶關係，都會在「agent 直接對 agent」的世界裡被架空。tokenized deposits 是銀行把「我還在結算層」這件事，寫進 AI 時代的辦法。

全球競賽已正式打響

把這次測試放進時間線，才能真正看懂它的位置：

2026 年 3 月：西班牙桑坦德銀行（Santander）聯手萬事達卡（Mastercard），完成歐洲首筆由 AI Agent 發起的端到端即時支付測試（基於 Mastercard Agent Pay）；
2026 年 5 月：瑞士數字資產銀行 Sygnum 完成受監管銀行的 AI Agent 鏈上交易測試（客戶需逐筆審批簽名）；
2026 年 7 月：西班牙 CaixaBank 聯手 Visa，完成首筆 AI Agent 發起的信用卡交易（基於 Visa Intelligent Commerce）；
2026 年 10 月：香港主要銀行 × 知名科技企業，用 tokenized deposits 完成 AI Agent 微支付技術驗證。

前幾家都在做「AI Agent 能不能發起支付」這件事。香港主要銀行×知名科技企業走得更遠一步：它把「結算單位」本身換成了 tokenized deposits，並且是「全球系統重要性銀行（G-SIB）+ 亞洲最大金融科技集團之一」的組合。

這意味著這條軌道的參與方，從「銀行 + 卡組織」升級到了「銀行資產負債表 + 亞洲支付/區塊鏈基礎設施」的完整棧。

銀行真正想鎖住的是什麼

表面上，這是一次「AI + 區塊鏈 + 受監管銀行基礎設施」的技術整合驗證。往深處看，銀行有三個動機值得單獨拆開：

防守存款與支付中介地位。如果 AI Agent 經濟默認用穩定幣結算，銀行將失去「agent 之間的資金流」這條線，淪為純粹的 KYC/出入金管道。tokenized deposits 是銀行保留「資金流必經之路」的手段。
把「風控」變成差異化賣點。香港主要銀行在測試裡特意強調「通過 MCP 接口提供即時風控檢查」。這是在告訴市場：AI Agent 的自主支付，需要的是「軟件的速度 + 金融機構的控制」，而「控制」恰恰是穩定幣發行方和 DeFi 協議給不了的。合規、風控、可追責，是銀行在 AI 支付時代最硬的資產。
搶在監管定型前佔住「受監管結算單位」的定義權。全球監管（歐盟 MiCA、美國 GENIUS Act、香港穩定幣條例）正在給穩定幣劃邊界。銀行系的 tokenized deposits 天然落在「受監管資金」這一側，不需要重新申請穩定幣牌照。誰先把「AI Agent 結算 = tokenized deposits」寫成行業默認，誰就鎖定了下一代的機構結算層。

測試的長期意義：從「技術問題」到「制度問題」

對行業而言，這次測試釋放的信號比它實際完成的技術動作更重要：

AI Agent 支付的結算單位之爭正式開啟，選手從「穩定幣 vs 穩定幣」變成「穩定幣 vs 銀行存款」；
銀行的參與方式在進化：從「觀望/試點」到「用資產負債表 + 風控接口直接下場定義 rails」；
「受監管、可追責、可贖回」的資金，正在成為 AI 經濟支付層的溢價點——而這恰恰是 tokenized deposits 相對無背書穩定幣的結構性優勢。

但也要冷靜看待：這只是一次技術驗證，不是商業上線。從「AI Agent 發現服務並付 2 美元」到「AI Agent 經濟真正規模化」，中間還隔著身份認證、授權邊界、責任歸屬、跨境監管、反洗錢等一系列未解問題。它打開的是「可能性」，不是「結果」。

EX.IO 研究院認為，香港主要銀行×知名科技企業這次測試的長期意義，不在於「AI Agent 能不能支付」，而在於它把 AI 經濟的結算單位之爭，從「技術問題」升級成了「制度問題」——誰的資金、誰的軌道、誰的風控，才是 AI 代理自主交易的默認結算層。

對市場參與者而言，值得持續觀察的指標是：銀行系 tokenized deposits 與穩定幣，誰先真正跑通「AI Agent 規模化的真實支付場景」，以及全球主要監管轄區（尤其是香港、歐盟、美國）如何在這兩種「可編程貨幣」之間劃出制度邊界。

資料來源：文中數據與觀點引自 Citrini Research《Breaking The Wall》（2026年10月）、Santander、Mastercard、Sygnum、CaixaBank、Visa 及相關銀行與科技企業之公開公告與報道，截至2026年10月12日，以其原始發布為準。

重要聲明

本報告由 EX.IO 研究院基於公開資料撰寫，屬假設情景下的前瞻性研究分析。報告僅供一般資訊參考，不構成任何投資建議、要約或招攬。虛擬資產及代幣化產品涉及高風險，價格可升可跌，投資者可能損失全部本金；相關產品僅面向合資格專業投資者，投資前請細閱產品文件與風險披露聲明，並諮詢持牌專業人士。

延伸閱讀

更多精彩研究文章：https://www.ex.io/insights

了解 EX.IO 平台：https://www.ex.io/zh-HK

查看我們的產品：https://www.ex.io/rwa-market